"As drogas são a terceira causa de morte hoje"
Claudina Navarro e Manuel Núñez
Peter C. Gøtzsche denuncia os sombrios interesses da indústria farmacêutica.
Professor de Design e Análise de Pesquisa Clínica da Universidade de Copenhagen (Dinamarca), Peter C. Gøtzsche não perde a oportunidade de denunciar a corrupção inerente ao atual sistema de produção e venda de medicamentos, e o faz nas mais prestigiosas conferências e revistas .
Ele é o autor de um livro com um título contundente: Medicamentos que Matam e o Crime Organizado. Este livro, rejeitado pelas principais editoras espanholas, foi publicado pela Los Libros del Lince, uma pequena editora com um catálogo repleto de obras críticas e estimulantes.
Gøtzsche veio apresentá-lo à Espanha há 4 anos e nessa ocasião pudemos entrevistá-lo. A British Medical Association acabava de lhe atribuir o prémio de melhor livro do ano na categoria "Foundations of medicine".
Mas desde então alguns eventos ocorreram. Em setembro de 2022-2023, a Colaboração Cochrane , uma renomada organização sem fins lucrativos (da qual ele foi um dos fundadores), decidiu expulsá-lo. Ele havia criticado um estudo favorável à vacina contra o papiloma humano.
Quatro membros da liderança expressaram solidariedade a Gøtzsche e renunciaram, sugerindo que o conflito foi além do pessoal e envolveu toda a organização.
Em um mês, o Rigshospitalet, hospital nacional da Dinamarca, também demitiu Gøtzsche.
Foi o que ele nos disse naquela entrevista em 2022-2023.
"Precisamos de empresas farmacêuticas públicas sem fins lucrativos que trabalhem para o bem comum"
- Quando você considerou que as empresas farmacêuticas se comportavam como crime organizado e decidiu denunciá-lo?
-Eu escrevi o livro por dois motivos. A primeira, ao descobrir que o comportamento das grandes empresas farmacêuticas atendia à definição de crime organizado da legislação dos Estados Unidos. A segunda, porque esses crimes contribuem para que a prescrição de medicamentos seja a terceira causa de morte, depois das doenças cardiovasculares e do câncer.
Eu queria que as pessoas acordassem para esses acontecimentos terríveis e dissessem o que podemos fazer como sociedade e como pacientes individuais.
"Sabemos muito pouco sobre as drogas que tomamos."
Decidi escrever o livro após uma reunião no Parlamento Europeu com representantes da Health Action International e outras organizações com as quais estávamos tentando influenciar a revisão da diretiva europeia que regulamenta os estudos clínicos para que o acesso aos dados de pesquisa fosse melhorado realizadas por empresas.
-Ele diz que as empresas farmacêuticas não ligam para a vida humana. Então, o que isso importa para eles?
-Não dá mais para esconder que o tabaco é uma das principais causas de morte, mas é possível que as drogas também. As empresas farmacêuticas têm ocultado, tanto na pesquisa quanto no marketing, os danos letais que seus produtos causam. E eles se recusaram a admitir quando confrontados com os fatos. Como os executivos do tabaco quando testemunharam perante o Congresso dos Estados Unidos em 1994 que a nicotina não vicia, embora já soubessem disso há décadas.
- Que casos mais te escandalizaram?
- Remédios para artrite como o Vioxx, que foi retirado em 2004 porque causava ataques cardíacos. E para as empresas farmacêuticas empurrarem as crianças ao suicídio com pílulas antidepressivas, ironicamente chamadas de "pílulas da felicidade " . Embora essas drogas tenham sido documentadas para dobrar o risco de suicídio em crianças e adolescentes, e embora a perspectiva avise, alguns psiquiatras e executivos, incluindo o CEO da Lundbeck, alegaram que eles protegem contra o suicídio em crianças e adolescentes. Para mim, isso ilustra até que ponto o saneamento foi corrompido.
Seduzir o médico
-Se é como você diz, por que tantos médicos e farmacêuticos defendem o modelo atual como o mais adequado?
-A propaganda e o dinheiro são muito eficazes. Se uma mentira é repetida por tempo suficiente, as pessoas tendem a acreditar nela. E as empresas compram de um número extraordinário de pessoas até chegarem aos ministros da saúde.
Na Dinamarca, somos apenas 20.000 médicos, mas alguns milhares estão na folha de pagamento do setor. A maioria não faz nenhum trabalho significativo por esse dinheiro e o que eles fazem freqüentemente não é do interesse de seus pacientes, mas de seus benfeitores. É uma forma sutil de corrupção.
O capitalismo e a saúde são companheiros muito ruins, porque o capitalismo trata de ganhar dinheiro, não importa quais sejam os custos em termos de deficiência ou perda de vidas causadas, enquanto a saúde trata de cuidar de pacientes e ajudá-los a viva melhor e sobreviva.
Esse antagonismo fica muito claro quando comparamos os Estados Unidos com o resto do mundo. Os Estados Unidos têm um capitalismo selvagem e seus gastos com saúde - em proporção ao produto nacional bruto - são o dobro dos países europeus, mas os resultados são notavelmente mais pobres do que na Europa.
Um relatório da Commonwealth de 2008 descobriu que os Estados Unidos ocupavam o último lugar em uma lista de 19 países industrializados, levando em consideração uma série de variáveis que refletem a saúde da população. Mas a propaganda faz com que metade dos americanos acredite ter o melhor sistema de saúde do mundo.
-Você parece uma exceção. Por que você não se apaixonou pelas redes de marketing?
-O dinheiro nunca me motivou. O que realmente move as pessoas é fazer algo que tenha um impacto positivo, especialmente contribuir para um mundo melhor.
Pense na Wikipedia e em que fonte de informação maravilhosa ela é: gratuita e produzida por voluntários que não são pagos por seu trabalho. Seu inventor, Sir Timothy John Berners-Lee, poderia ter se tornado milionário patenteando a "world wide web2, mas ele a deu para o mundo. Se ele a tivesse patenteado, agora teríamos muitas pequenas redes e teríamos que pagar para acessar as informações.
O patenteamento de drogas leva a um volume obsceno de exploração e extorsão devido aos monopólios que são criados. Se um carro for muito caro, podemos decidir não comprá-lo, mas não temos essa liberdade de uma droga incrivelmente cara que pode salvar uma vida.
Os estudos devem ser independentes
-Se não fosse lucro, o que motivaria a indústria a fazer as pesquisas necessárias?
-A maioria dos avanços importantes no tratamento de doenças vem de pesquisas financiadas com dinheiro público, mas, quando a indústria se apropria dos achados, desenvolve medicamentos e os comercializa. Então, eles se tornam enormemente caros, até se tornarem uma ameaça às economias nacionais dos países ricos e se tornarem inacessíveis aos países pobres.
- Os métodos utilizados nos estudos científicos são adequados?
-Depois de muitos anos estudando isso, cheguei à conclusão de que os estudos publicados em revistas médicas não são confiáveis: eles nem mesmo ultrapassariam os padrões da União Europeia para a publicidade de medicamentos, que dizem que "ninguém pode publicar um anúncio de um medicamento, a menos que o anúncio incentive o uso racional desse produto, apresentando-o de forma objetiva e sem exagerar suas propriedades. "
Tanto o desenho quanto as análises e as informações sobre o financiamento de testes de drogas são manipulados de uma forma ou de outra.
- Defende que os governos, por meio da Previdência Social, façam os estudos independentes que servem para decidir se um medicamento deve ser aprovado.
-Seria imensamente benéfico para nós realizar estudos independentes de novos medicamentos antes de decidir se devemos usar ou pagar por eles.
Na Holanda, a legislação de 1979 permite que o primeiro-ministro restrinja a aplicação de certas tecnologias em certos hospitais, enquanto uma avaliação sistemática da literatura científica é realizada. Em 1986, foi destinado um orçamento para esse fim, de forma que a Previdência Social só paga por novas tecnologias que tenham comprovado seus efeitos por meio de estudos bem elaborados.
O dinheiro para estudos independentes pode vir de impostos. Se a indústria farmacêutica obtiver grandes lucros com base em pesquisas com financiamento público e na venda de medicamentos para a administração de saúde, seria razoável que a indústria pagasse taxas para financiar estudos para comparar um novo medicamento com o melhor tratamento disponível. disponível antes de decidir qualquer coisa.
Se avaliarmos as prescrições em apenas 2%, criaríamos rapidamente um grande fundo para financiar essa pesquisa. A agência farmacêutica italiana exige que as empresas farmacêuticas contribuam com 5% de suas despesas promocionais, o que criou um grande fundo que é usado em parte para financiar pesquisas clínicas independentes. Existem iniciativas semelhantes na Espanha.
Os principais motivos pelos quais tudo isso não está surtindo efeito são a corrupção política e a propaganda da indústria.
Preços irreais
- Os políticos podem evitar o poder e a influência das empresas farmacêuticas?
- Parece uma piada! A indústria farmacêutica é o grupo de lobby mais forte em Washington e contribui generosamente para as campanhas políticas. Há também um forte grupo de pressão na União Europeia e também médicos aparentemente independentes que "se esquecem" de informar os políticos que foram pagos e enviados pela Big Pharma estão fazendo lobby.
As organizações de pacientes também saem em defesa da indústria, que muitas vezes as compensa. Eles geralmente escondem isso.
-A Segurança Social espanhola está prestes a aprovar o tratamento da hepatite C com o Sovaldi (sofosbuvir) da Gilead, que custa 60 mil euros por paciente. Esse preço é justificado?
- Um preço tão alto constitui extorsão e abuso de monopólio, não pode ser justificado.
“Os preços dos medicamentos não têm nada a ver com os custos de pesquisa e desenvolvimento, mas refletem quanto nossas sociedades estão dispostas a pagar”.
Devemos introduzir controles de preços eficazes e nos recusar a aprovar novos medicamentos, a menos que o processo também envolva o estabelecimento de um preço razoável para o medicamento.
-Os médicos confiam nas revistas científicas que endossam novos medicamentos. Eles não deveriam?
-Não. As revistas de maior prestígio sofrem um sério conflito de interesses quando lidam com ensaios do setor e podem perder muito dinheiro com as vendas se forem muito críticas.
O ex-editor do British Medical Journal, Richard Smith, escreveu um artigo com o título informativo "Revistas médicas são uma extensão dos departamentos de marketing das empresas farmacêuticas" e explicou que às vezes, quando as empresas enviam um artigo, dizem que comprarão X cópias se publicadas.
Richard Smith também diz que todo o negócio de revistas médicas é corrupto porque os proprietários ganham dinheiro restringindo o acesso a pesquisas importantes, a maioria das quais com financiamento público.
Os pactos escondidos
- É possível que as empresas farmacêuticas ocultem ou desacreditem os tratamentos eficazes por não serem lucrativos para elas?
-Parece-me que praticamente tudo é possível na indústria farmacêutica.
Este ano, por exemplo, as empresas suíças Roche e Novartis foram multadas em 180.000 euros pela autoridade de concorrência italiana por concordar em evitar o uso do remédio mais barato de dois para tratar a degeneração macular relacionada à idade úmida, que causa cegueira. Em alguns países, o medicamento oficialmente aprovado para o tratamento da doença custa 100 vezes mais que o outro, que não foi aprovado, quando estudos independentes mostraram que são equivalentes.
A prevenção como um mero negócio
-Avisa contra os efeitos de medicamentos tomados preventivamente, por exemplo, contra hipertensão, colesterol ou osteoporose. Eles não são necessários?
- Tomar essas drogas é como comprar seguro. Poucas pessoas serão beneficiadas, mas todas devem pagar pelo seguro contra um evento ruim. Muitos experimentarão efeitos colaterais que não acreditam estar relacionados aos medicamentos que estão tomando.
O movimento crítico de cidadãos e médicos com o objetivo de desmedicalizar nossas sociedades vem ganhando cada vez mais apoio nos últimos anos e encontros internacionais são realizados sobre temas como sobrediagnóstico e tratamento excessivo.
Terapias naturais
-Se o que temos é um modelo dominado pelas Big Pharma, como poderia ser um modelo alternativo de saúde?
N Devemos viver alegremente uma existência significativa. Isso é o que mais importa. E faça exercícios e não se preocupe muito. Há dois anos, mostramos que os exames regulares de saúde não trazem benefícios e podem causar danos em termos de mais diagnósticos e mais medicamentos. O estudo incluiu 240.000 participantes e nossas conclusões foram sólidas.
- O que você acha da medicina e das terapias naturais?
-O chamado medicamento natural não me parece a solução. Normalmente é totalmente ineficaz e quando, em poucos casos, é encontrada alguma coisa com efeito, por exemplo, a planta artemísia contra a malária, não é mais um medicamento natural, mas apenas um medicamento que qualquer médico teria interesse em usar.
“O ceticismo em relação às drogas não deve nos levar ao extremo oposto e aceitar remédios sem analisá-los”.
- A verificação das propriedades das plantas medicinais deve ser abordada de outra forma?
-Não. A abordagem mais confiável para testar qualquer intervenção é o ensaio clínico randomizado. É preferível que esses estudos sejam cegos (nem os médicos nem os pacientes sabem quando administram ou tomam medicamento ou placebo), mas não é obrigatório fazê-los (por exemplo, estudos comparando medicina com cirurgia não podem ser feitos às cegas) .
Não há controvérsia sobre isso: é uma falsa controvérsia que a mídia e alguns profissionais alternativos criaram para proteger seus negócios. Bons cientistas interessados em medicina alternativa sabem perfeitamente bem que seus remédios devem ser estudados em ensaios randomizados.
Vacinas em revisão
- O que você acha das vacinas? Devemos usar todos os que eles nos dizem?
-Esta questão não tem uma resposta simples. Algumas vacinas são tão benéficas, comparando os danos que podem causar com os danos causados pelas doenças que previnem, que não há dúvida de que é preferível ser vacinado. É o caso das vacinas contra o tétano, caxumba, rubéola e sarampo.
A ideia de que a vacina MMR pode causar autismo - com base em pesquisa fraudulenta de Andrew Wakefield, publicada no The Lancet - foi rejeitada de forma convincente.
Outras vacinas têm efeitos menores, como a gripe, e os riscos associados à doença são muito baixos, razão pela qual muitas pessoas, incluindo profissionais médicos, não são vacinadas.
Outros são controversos, como o papilomavírus humano, pois a vacina pode causar danos terríveis e irreversíveis. Isso é rejeitado por empresas e alguns médicos, mas não tenho certeza. Alguns dos placebos usados nos estudos randomizados continham alumínio, que é neurotóxico, e tem sido capaz de mascarar alguns dos danos causados pela vacina, pois tanto pessoas vacinadas quanto não vacinadas receberam o agente neurotóxico.
Seis dicas
-Afirma que o consumo de 95% das drogas não se justifica. O que os cidadãos podem fazer?
-Todos os medicamentos vêm com uma longa lista de advertências, contra-indicações e precauções. A melhor coisa que o paciente pode fazer é ler o folheto com atenção antes mesmo de ir à farmácia.
Os folhetos oficiais aprovados para medicamentos podem ser encontrados na internet, por exemplo, no site da Biblioteca Nacional de Medicina dos Estados Unidos e no site da Agência Espanhola de Medicamentos.
As perspectivas são frequentemente longas e difíceis de ler e compreender, mas as informações são abundantes. Quando o paciente o lê, é provável que saiba mais sobre o medicamento do que o médico. Isso pode ajudar os pacientes a ficarem confiantes o suficiente para recusar o medicamento.
Os pacientes devem entender que os médicos sabem pouco, muito pouco, sobre drogas que não foram cuidadosamente preparadas e disfarçadas pela indústria. Eles também devem saber que seus médicos podem ter motivos egoístas para escolher certos medicamentos: o suborno é comum para induzir os médicos a preferirem certos medicamentos caros que não são melhores do que outros que custam muito menos.
"Devíamos tomar muito menos medicamentos do que estamos tomando atualmente."
Em meu livro, dou o seguinte conselho:
- Pare de se associar a qualquer associação de pacientes que aceite favores da indústria.
- Pergunte ao seu médico se ele recebe dinheiro ou outros favores da indústria, se ele tem ações ou se é visitado por comerciais de empresas farmacêuticas. Nesse caso, encontre outro médico.
- Não tome medicamentos se não forem absolutamente necessários , e raramente são. Pergunte se há outras opções e se você vai se sentir bem também sem tomar o remédio. Lembre-se de que muito poucos pacientes se beneficiam dos medicamentos que tomam.
- Pergunte se existe um medicamento mais barato do que o sugerido pelo médico.
- Evite tomar um novo medicamento nos primeiros sete anos em que ele estiver no mercado, a menos que seja um dos poucos medicamentos que ofereça vantagens terapêuticas comprovadas em relação aos existentes. A maioria dos medicamentos que são recolhidos por razões de segurança são recolhidos nos primeiros sete anos.
- Lembre-se de que você não pode acreditar em uma palavra do que as empresas farmacêuticas nos contam, nem na pesquisa, nem na publicidade, nem nas informações que oferecem aos pacientes.
