A UE se baseou em um relatório plagiado para autorizar o glifosato
Claudina navarro
Novo escândalo que reflete o poder da indústria sobre as decisões da União Europeia, agora devido a um laudo plagiado que serviu para renovar a autorização do agrotóxico glifosato.
Em novembro de 2022-2023, a União Europeia renovou a autorização para a comercialização do glifosato, um pesticida da Monsanto. Uma semana antes, 1,7 milhão de cidadãos europeus haviam exigido sua proibição com base em estudos que comprovam sua toxicidade e que levaram a Organização Mundial de Saúde a classificá-lo como "provável cancerígeno em humanos" em 2022-2023.
O que aconteceu para que a decisão da UE fosse tão benevolente em relação ao glifosato e aos interesses da Monsanto, seu principal comerciante? Conforme denunciado por três grupos no Parlamento Europeu (Socialistas, Verdes e Esquerda Unitária), a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) baseou sua decisão em um relatório de avaliação científica que não era independente, mas sim copiava os argumentos da Monsanto.
A revisão foi 50% plagiada da Monsanto
A reclamação dos parlamentares surgiu depois que os caçadores de plágio Stefan Weber e Helmut Burtscher-Schade concluíram que o relatório do Instituto Federal Alemão de Avaliação de Risco, que foi levado em consideração pela EFSA, foi plagiado em mais de 50% dos documentos da própria Monsanto e seus aliados industriais. E 20% a mais foi o resultado de "copiar e colar".
Portanto, a União Europeia não tinha conselheiros independentes para tomar a sua decisão. Dada a gravidade dos acontecimentos, a sessão plenária do Parlamento Europeu apelou a uma nova revisão dos estudos disponíveis sobre a ação cancerígena do glifosato . E exigia que a comissão proibisse seu uso em áreas próximas a escolas, parques, hospitais e residências.
Eles exigem uma avaliação independente
Parlamentares, organizações ambientais e de consumidores exigem que a União Europeia recorra a pesquisas de qualidade (revisadas por especialistas independentes) e preferencialmente públicas, para suas avaliações, ao invés de estudos das próprias empresas. Quando a OMS classificou o glifosato como um provável cancerígeno, baseou-se na literatura científica de que 75% foram revisados por pares e apenas 1% eram estudos de empresas.
Após a denúncia, a EFSA não reconhece os fatos. Um porta-voz explicou que não se trata de plágio e que os reclamantes não entendem as características das denúncias e do processo de tomada de decisão. "Não há evidências de que a avaliação do glifosato foi realizada de forma inadequada", disse um porta-voz.
Julgamentos contra
Por outro lado, os tribunais também estão avaliando a toxicidade do glifosato. No verão passado, um juiz dos EUA determinou que a Monsanto deve pagar uma indenização de US $ 289 milhões a um jardineiro escolar porque o glifosato causou seu câncer (linfoma não Hodgkin) e a empresa não alertou sobre os riscos. Outros testes semelhantes estão em andamento.
