Homens, poder e assédio sexual: por que ninguém disse nada?

Todos participaram de alguma forma no cultivo de uma masculinidade triunfante que inclui o poder sexual vinculado ao poder econômico e ao poder social: por omissão, para não dizer nada, por fechar os olhos, por olhar para o outro lado, mas também ativamente.

Quando as acusações de assédio sexual contra Plácido Domingo saltaram há alguns meses , ele se defendeu nestes termos: "As regras e valores pelos quais nos medimos hoje, e devemos nos medir, são muito diferentes de como eram no passado."

Essas declarações, que deram arrepios a muitos de nós, apontam para uma questão importante: a diferença entre ética e moral. A ética coleta o que você considera ser certo e errado, enquanto a moralidade aponta para o que é permitido e o que não é permitido. É um conjunto de normas sociais que, de fato, mudam com o tempo e o contexto.

Uma questão ética ou moral?

O que o tenor dizia com essas afirmações é que seguia as normas do momento, as normas que conhecia, porque possivelmente as normas do assediado eram diferentes, e ele não se preocupava com mais nada. O que o censuramos é que não havia uma ética por trás dessas regras que o alertasse sobre seu comportamento, independentemente de haver regras que o alimentassem como corretas.

Ética, só lanço um fio, não é único, nem sempre aponta para o bem comum.

Mas se houvesse uma ética por trás da conduta de Plácido Domingo, suas explicações teriam sido diferentes. Talvez tão assustador, mas ele teria nos contado por que fez isso além de se referir às normas sociais.

A série "O programa matinal" aborda a questão do assédio sexual no trabalho sob essa perspectiva. A reclamação salta para uma estrela de televisão nos tempos de #metoo e todos gritam para o céu quando descobrem que debaixo daquele personagem conhecido havia um predador sexual. Mas estamos vendo através dos capítulos que todo o ambiente alimentou esse comportamento.

Por omissão, para não falar, para fechar os olhos, para olhar para o outro lado, mas também ativamente, nutrindo aquela masculinidade triunfante que inclui o poder sexual ligado ao poder econômico e ao poder social.

Ou seja, muita gente estava com a bola, e ninguém, principalmente o sujeito central, o predador, foi capaz de atender a uma ética que ia contra aquele desastre.

Uma ética que atendesse aos danos que causou às pessoas assediadas, que se comprometesse com as consequências de suas próprias ações, independentemente de ser socialmente sancionado por isso. E nessa sanção não podemos esquecer a posição de poder de alguns personagens, o que torna a sanção ainda mais difícil e da qual eles se aproveitam.

Tudo isso já foi explicado por Hannah Arendt quando falava da banalidade do mal. No julgamento contra o nazista Adolf Eichmann, responsável pela deportação de judeus da Hungria para os campos de extermínio, toda a imprensa apontou para a maldade do personagem. Apenas Hannah Arendt apontou para a ética e a moral. Eichman era um moralista, um legalista, sem nenhuma ética. Ele estava apenas obedecendo ordens. Ele era um bom cidadão, em sua forma mais perigosa: a da obediência acrítica.

Na sociedade em que vivemos, que nos alimenta o sucesso social como único horizonte, que nos promove a “vitória”, portanto, no abstrato, como sinônimo de felicidade, de realização, e onde nosso próprio desejo é entendido como forma de nossa essência e nós, a ética pessoal pode ser muito contra a moralidade prevalecente.

Existe uma masculinidade triunfante que é construída através do bullying.

Talvez não diretamente (isso também), mas por meio de muitos atributos que são exigidos dos homens para ter sucesso social. Competitividade, daí o fato de os atletas serem semideuses, arrogantes, daí o personagem do bad boy protagonizar tantos filmes e protagonizar a positiva e, claro, a conquista da mulher como mais um atributo da conquista, da vitória. E isso gera uma resistência muito baixa à frustração, uma aceitação muito pequena de não poder fazer tudo, de não alcançar tudo, de que há desejos que não podem ser realizados e que está tudo bem que eles não o sejam. Incluindo, é claro, o desejo por outras pessoas.

Como podemos todos combater o bullying?

O centro da questão é o sujeito que assume esse papel. Mas o resto da sociedade não está isento de responsabilidades. E isso é uma boa notícia, porque significa que também fazemos parte da solução. Por um lado, podemos mudar as regras de conduta. Não apenas superficialmente, apontando que o assédio sexual em particular é inaceitável.

Também olhando o problema como um todo e entendendo que essa masculinidade não pode mais ser alimentada. Você não pode mais bater palmas. Você não pode desejar mais. Da mesma forma, colocar o foco nessa diferença entre ética e moral, e dar espaço a uma construção crítica da ética do cuidado que não conduza a normas que possamos seguir sem prestar atenção a mais nada.

Mas também precisamos de uma reflexão sobre o sucesso e seus atributos. Já escrevi sobre os valores éticos que inconscientemente atribuímos à beleza física padronizada. Ou seja, quando alguém tem um corpo de acordo com os cânones da beleza do momento, algo dentro de nós atribui uma certa “bondade” a ele.

O bandido do filme é sempre bonito. É por isso que ele tem uma garota apaixonada que atuará como uma mãe para ele e revelará o que há de bom nele. Se o bandido é feio (socialmente feio), você já sabe que a trama vai para o outro lado. Será o mal encarnado, sem nada para resgatar. E tome cuidado, porque essa "feiúra" costuma ter formas racistas, de classe e de empoderamento. O homem mau como louco, o homem mau como vagabundo, o homem mau como negro ou cigano, para dar exemplos infelizmente típicos.

Da mesma forma, atribuímos algumas formas de "bondade" ao sucesso social, e uso essa palavra que não gosto muito para apontar para alguém inofensivo, alguém que não faz mal, que não faz mal intencionalmente. Alguém com quem podemos reduzir nossas defesas e confiar que estamos em boas mãos. Plácido Domingo é alguém que canta bem e que teve os recursos financeiros para cultivar essa qualidade.

Nem mais nem menos. Todo o resto é uma miragem de seu sucesso social. Ficar escandalizado por não ter uma conduta ética além da moral da masculinidade triunfante faz parte dessa miragem. Isso não o desculpa de forma alguma, mas deve colocar nossos olhos e nossa confiança em guarda .

O outro lado da moeda é o risco que corremos de assumir a falta de ética para com aquelas pessoas que não têm sucesso social, laboral ou econômico. A estigmatização das classes populares e o medo dos pobres, quando os ricos são mais perigosos porque têm meios de especificar, em caso de mal, o seu mal.