Medicina 'alternativa' vs medicina oficial
Dr. Pablo Saz
A validade de diversos medicamentos complementares continua a ser questionada por setores que se abrigam sob a bandeira da "ciência" para atacar o que funciona e tem milhões de adeptos em todo o mundo
Já se passaram 24 anos desde que começamos a dar formação em medicina complementar nas universidades de Zaragoza, Granada, Barcelona, Santiago de Compostela e Madrid, graças à abertura de espírito de muitos professores universitários. Foram realizados programas de ensino e pesquisa em Medicina Naturopática, Homeopatia e Medicina Tradicional Chinesa-Acupuntura. Já então encontramos oposição, mas também apoio para seguir em frente.
Hoje surgem as mesmas questões, as mesmas pessoas e outras que levantam a voz contra a alternativa, contra o que não é oficial. Atualmente, aproveitando a aposentadoria ou desligamento dos professores que o apoiavam, propõe-se que a continuidade dos cursos não seja aprovada. O British Medical Journal (BMJ) questionou se a medicina alternativa deveria ser ensinada a estudantes de medicina. Esse debate está surgindo em todo o mundo, geralmente porque pacientes, médicos e estudantes de medicina estão abertos a novos ensinamentos. Mas, por outro lado, grupos perseguidores estão surgindo sob o nome de ciênciade tudo que segundo eles não é científico. Nas reportagens e comunicações na mídia, o clima de ambos é visto claramente. Aqueles com a mente fechada se escondem atrás do escudo da ciência usando palavras depreciativas para o oposto e perto do insulto com grande agressividade intelectual. E os mesmos raciocínios excludentes que podem ser lidos nos comentários do BMJ são aqueles usados nos departamentos da faculdade para ir contra a medicina não convencional (geralmente, por pessoas que são visceralmente contra tudo o que não é é o que ele faz ) atacar os mais tolerantes com uma linguagem que beira a desqualificação.
Existem alguns grupos pseudo-céticos que investem tempo e dinheiro para desacreditar o que não sabem, o curioso do resultado é que estão influenciando a universidade pública e recebendo dinheiro dela para difamar e desacreditar aquilo com que não concordam.
Abordar esses grupos para explicar a pesquisa pode significar que, em vez de elogios, recebamos um clube. Eles estão camuflados por trás da linguagem científica: "Não há evidências." É a sua expressão de estrela que se repetirão quantas vezes forem necessárias nos meios de comunicação necessários, redes sociais, meios escritos ou audiovisuais.
Com relação à medicina homeopática, “há mais de 1.500 trabalhos de pesquisa básica e seis meta-análises positivas para a homeopatia”. A resposta mais comum: “Sim, mas não há evidência científica, porque não pode ser assim e também porque não tenho vontade.” As redes sociais têm permitido que saiam de seus esconderijos desrespeitar a verdade e o respeito.
Esses grupos não vão convencer todos os que estudam a matéria médica homeopática, os pesquisadores que atualmente trabalham nela, os médicos que a usam ou os pacientes que a usam, e também está indo bem por causa de seus efeitos. placebo, pelas crenças de ambos ou pela eficácia do medicamento. Mas eles estão conseguindo influenciar a opinião médica, o departamento universitário e a política do conselho e os jovens estudantes.
Não é que não tenhamos conhecimento desses fatos. Esta não é a nossa forma de responder e provavelmente preferimos ficar calados. Às vezes, isso traz equilíbrio quando a palavra não é ouvida.
No entanto, é precisamente neste momento que mais investigadores trabalham no mundo das medicinas complementares e quando mais contribuições são feitas para ajudar a manter e melhorar a saúde de muitos doentes. Concordo em avaliar todos e cada um dos tratamentos médicos e, sobretudo, a grande capacidade curativa que o próprio corpo possui, que é o que trata principalmente a Medicina Naturopática, bem como avaliar esses remédios simples e baratos no alcance mundial, pois são provavelmente os que ainda hoje fornecem mais evidências em nossa medicina mais convencional.
Alguns dados revelam que mais de 90% da medicina convencional não é avaliada com o método científico. O médico historiador L. Harris Coulter costumava dizer: "A pergunta que devemos nos perguntar é se a medicina convencional é científica", e ele argumenta de forma convincente que não é. Uma prova óbvia é o número de medicamentos que são retirados a cada ano porque está comprovado que são inúteis e perigosos, e que o fazem após 8 anos de patentes muito caras. Uma parte importante dos recursos da medicina baseada em evidências tem se dedicado a avaliar medicamentos tradicionais e complementares com muito bons resultados. Pesquisadores da chamada Medicina Alternativa estão também sob os padrões de evidências da Medicina e optam por avaliar os melhores métodos possíveis.Publicações relevantes relacionadas à Medicina Integrativa estão se multiplicando exponencialmente. A importância do cuidado natural e do estilo de vida faz com que a cada dia ganhem seguidores e, acima de tudo, evidências.
A OMS apóia a promoção, estudo, pesquisa e uso de todos os recursos que os medicamentos tradicionais podem contribuir para a melhoria da saúde.
