“A medicina é hoje uma pseudociência”
Francesc Prims
No livro "A expropriação da saúde", denunciam como o sistema de saúde nos tirou o direito de decidir sobre nossa saúde e como viver a doença.
Fomos inspirados pela ideia de que a medicina é uma ciência na qual devemos acreditar absolutamente. No entanto, cada vez mais profissionais estão cientes das limitações da ciência da saúde humana e estão começando a levantar suas vozes.
A medicina é uma pseudociência? Entrevista com J. Gérvas e M. Pérez-Hernández
Que direitos perdemos ou estamos perdendo como pacientes?
Juan Gérvas: São direitos tão básicos quanto o direito de viver com saúde e de aproveitar a vida com suas adversidades. Hoje, uma pessoa não pode se sentir saudável se sua saúde não for reconhecida por um médico. O direito de experimentar a doença também foi retirado, o que tem conotações que os médicos não podem e não devem controlar. A doença tem um papel didático com o qual a espécie humana aprendeu a conviver. Finalmente, o direito de morrer nos foi tirado, não mais com dignidade, mas com plenitude. A morte faz parte da vida e temos o direito de vivê-la assim.
Mercedes Pérez-Fernández: O médico tem uma capacidade enorme de dizer que você está doente: novas doenças são criadas e os indicadores se movem para que um espectro maior de indivíduos tenha um lugar na definição de uma doença. A expropriação da saúde é, portanto, um processo coercitivo e insidioso que deixa o indivíduo sem capacidade de autocura e sem autonomia.
Por que é um processo coercitivo?
JG: Somos obrigados a ir ao sistema de saúde mais do que o necessário, provocando medo: de gripe, de morrer ou de qualquer doença que requeira tratamento e acompanhamento. Estamos produzindo uma sociedade doente quando, objetivamente, a sociedade está mais saudável do que nunca.
A expropriação da saúde é um processo coercitivo que nos deixa sem capacidade de autocura e sem autonomia
O que significam que esse processo de expropriação tira nossa capacidade de autocura?
JG: Todo mundo sabe como curar um resfriado; Sabemos que você deve descansar algumas horas ou alguns dias e beber líquidos. Mas esse tipo de sabedoria está diminuindo, de modo que ficamos indefesos e nossa dependência dos médicos está aumentando.
Qualquer outro exemplo?
JG: Uma bem visível é a gripe. Até dez ou quinze anos atrás, era um problema menor que produzia mil ou duas mil mortes por ano na Espanha; os afetados estavam apenas doentes com um quadro muito complicado. No entanto, hoje a gripe causa terror, como evidenciado pelos desabamentos no pronto-socorro.
As mamografias preventivas seriam outro exemplo de susto?
MPF: Sim, um exemplo perfeito. O mesmo ocorre com a determinação do PSA (antígeno específico da próstata, cuja medição é oferecida para "prevenir" o câncer de próstata). Pessoalmente, acho um insulto as cartas que recebo convidando-me para fazer uma mamografia e tentei parar de recebê-las. Mas não houve jeito, e meu direito de cidadão continua sendo violado.
Todos nós sabemos como curar um resfriado, mas esse tipo de sabedoria está diminuindo; dependência de médicos é maior
JG: Receber a carta para fazer uma mamografia causa tanto medo em algumas mulheres que até choram. Eles acabam olhando para os seios com medo, quando são uma parte da anatomia da qual se orgulhar.
Não é desejável detectar o câncer em um estágio inicial?
JG: Nossa máxima é o respeito total pelas escolhas do paciente. Mas não devemos esquecer que a radiação envolve danos que se acumulam ao longo dos anos. Por exemplo, cinco tomografias computadorizadas (tomografia axial computadorizada) em crianças são equivalentes à radiação que foi recebida no centro de Hiroshima quando a bomba atômica caiu. A TC do cérebro em crianças multiplica por três o risco de desenvolver câncer no cérebro ou leucemia.
MPF: No que se refere ao rastreamento mamográfico, além dos riscos inerentes à radiação, temos o fato de que o número de cânceres aumenta porque diagnostica muitos que desapareceriam espontaneamente, que não cresceriam ou que nunca metastatizariam, de forma que um Um desserviço em diagnosticá-los. Os homens não se saem melhor: são intimidados por terem câncer de próstata e fazem exames retais, PSA, biópsias e intervenções que causam complicações em até 40% dos casos estudados, incluindo septicemia.
Em relação ao rastreamento com mamografias, muitos são diagnosticados que desapareceriam espontaneamente
Haverá controles que serão saudáveis, como o colesterol …
JG: Você pode baixar o colesterol com dietas, mas isso não altera a freqüência de infartos do miocárdio ou complicações cardíacas, embora possa surpreender. As dietas para pacientes com colesterol alto carecem de embasamento científico. Além disso, um certo nível de colesterol é necessário para o corpo. Sem colesterol não teríamos cérebro. Há crianças que seguem dietas de baixo colesterol com problemas de desenvolvimento. Tem que ter cuidado. O colesterol não tem importância.
Por quê?
MPF: Os parâmetros "corretos" do colesterol são decididos por uma comissão de especialistas condicionada pelos interesses das empresas farmacêuticas que vendem estatinas para o colesterol; e depois há as empresas de alimentos e a veia alimentar "funcional", que é inútil. Enquanto isso, paramos de comer ovos fritos porque, embora os comamos, o fazemos com um sentimento de culpa.
Você não está exagerando um pouco?
JG: Existem milhões de pessoas que, por critérios muito rígidos, tomam remédios contra hipertensão, sofrendo de efeitos adversos como a impotência. Sua saúde está sendo sequestrada porque eles puderam desfrutar do sexo, de sua vida, sem se preocupar em tomar drogas que estão fazendo mais mal do que bem. Onde está o hype?
As dietas para o colesterol alto não têm base científica. E um certo índice de colesterol é necessário
MPF: Anos atrás, pacientes com úlcera estomacal foram informados de que tinham uma doença psicossomática, que estavam nervosos, e foram orientados a relaxar. Hoje se sabe que essas úlceras são causadas por uma infecção. Quando descobrirmos algo semelhante em relação aos infartos do miocárdio, o que vamos dizer aos pacientes?
Que atitude você recomendaria?
JG: Em geral, o indivíduo saudável deve defender sua saúde não indo ao médico. O contato com o sistema de saúde enquanto saudável é extremamente perigoso e desnecessário.
MPF: Uma pessoa sabe quando algo pode estar acontecendo com ela. Se um dia você dorme mal ou tem dores, é um absurdo você ir ao médico. Se essas manifestações forem prolongadas ou agravadas, é lógico ir embora.
Então, tudo que seja exame preventivo ou check-up …
JG: Não recomendo para quem se sente saudável, nem por iniciativa própria, nem da empresa ou da escola. Obviamente, se você tem um emprego com algum risco, deve adotar medidas específicas. Estamos falando sobre o que é feito a todos pelo sistema.
MPF: Nossa proposta é: atividades preventivas, muito poucas ou nenhuma. Algumas das vacinas sim; por exemplo, sarampo, embora esta vacina possa ser melhorada.
Nossa proposta é: atividades preventivas, muito poucas ou nenhuma. Algumas vacinas, como sarampo, sim
Dois médicos que recomendam não ir ao médico!
MPF: O pior de tudo é não evitar “mortalidade desnecessariamente prematura e evitável para a saúde” (MIPSE). O excesso de medicalização e diagnósticos leva a isso. Claro, excessos são ruins, mas também negligência. Por exemplo, o que não pode ser é que um paciente meu morra de tétano porque eu não dei a dose de reforço quando ele brincava. Essa é uma responsabilidade médica pela qual eles podem e devem me levar para a prisão. MIPSE nos torna muito pragmáticos.
O que mais foi expropriado de nós?
MPF: Somos induzidos a dar à luz no hospital, quando a prática médica torna muito perigoso. Isso sem falar na proliferação de cesáreas injustificadas … Estudos mostram que é melhor fazer o parto em casa, desde que tenha ajuda por perto, caso aconteça alguma coisa. E enquanto não houver sinais de que pode ficar complicado.
JG: E a morte? Morrer em casa é um desejo natural, mas hoje é mais comum morrer no hospital do que em casa. Morrer no hospital remove o aspecto sagrado que a morte de um membro da tribo teve para os humanos e o transforma em um evento vulgar. Ele morre muitas vezes sozinho, sedado e no meio de máquinas em vez de entre as suas, rodeado de ternura. É mais um exemplo da expropriação de que somos objeto. Porque um campo em que eles reduziram claramente nossa autonomia é a espiritualidade.
A que se refere?
JG: Lemos um artigo de uma revista de enfermagem que analisa intervenções que aumentam ou promovem a espiritualidade em pacientes com câncer. Essas práticas melhoram o bem-estar e a compreensão da doença pelos pacientes, que sentem menos ansiedade. Porém, no mundo médico são aspectos que são ignorados ou considerados algo alternativo, raro, quando a espiritualidade faz parte do ser humano e tem um poder de autocura.
Por que a medicina não leva em consideração o poder dos sentimentos e crenças?
JG:Porque ainda estamos dentro do paradigma da medicina newtoniana, mecanicista, que preconiza que o ser humano é complicado. No entanto, a ciência moderna mostrou que não é complicado; é complexo, o que é muito mais. Um meccano pode ser complicado, porque você tem que saber como localizar as peças, mas em sistemas complexos não sabemos exatamente o que acontecerá se movermos uma peça. Exigimos respeito pela complexidade do ser humano, o que inclui a espiritualidade que todos possuem. Todos nós somos movidos por alguma coisa e negar isso vai contra a ciência. É um conhecimento científico profundo que me leva a tolerar aqueles sentimentos que não sabemos explicar bem e que colocamos na esfera da espiritualidade.
