SAP é uma armadilha, não existe
Mamen Bueno
A Síndrome de Alienação Parental não é aceita pela OMS como um transtorno mental. É apenas uma estratégia legal em casos de custódia que tem consequências terríveis para as crianças.
Na verdade, o SAP é uma armadilha porque, usando esse rótulo, o que se faz é evitar investigar os verdadeiros motivos para os filhos mostrarem essa rejeição ao pai ou à mãe.
O que é a síndrome de alienação parental? Quem o defende?
SAP é a abreviatura do que algumas pessoas chamam de Síndrome de Alienação Parental. Eles resumem isso como manipulação por um dos pais, um papel que geralmente é atribuído à mãe dos filhos e filhas, para incitá-los e confrontá-los com o outro pai, geralmente o pai.
As mesmas pessoas que defendem a validade do SAP costumam ser aquelas que questionam a Lei Integral contra a Violência de Gênero, falam em discriminação contra o homem, minimizam casos de violência sexista, argumentam que muitas denúncias são falsas, defendem custódia compartilhada imposta …
Um exemplo da SAP
Considere uma menina de 9 anos que foi abusada sexualmente por seu pai por dois anos. Ninguém acredita nela, exceto sua mãe, mas como estão separados, não há como provar sua existência. A menina protesta toda vez que vai com o pai, a mãe tenta evitar a todo custo. Chega um ponto em que a polícia tem que intervir para levá-la ao pai.
Como não há evidências, a mãe é acusada de magoar o pai, de manipular contra ele, de se comportar de maneira rancorosa. A menina, desesperada, um dia, em uma demonstração de sangue frio, registra uma conversa com o celular em que o pai confessa o abuso e, por fim, pode acabar com sua provação.
Esta história é real, é a história de uma menina, digamos Maria, que veio à tona em julho do ano passado em Madrid. Suas denúncias não foram levadas em conta na ocasião porque o perito que examinou María não acreditou em suas declarações.
Por que o uso do SAP pode ser uma farsa?
Porque às vezes é utilizado nos casos em que há denúncias de maus-tratos e / ou maus-tratos a um dos pais e, em vez de investigar essa denúncia, alega-se que a outra parte é quem maltrata os filhos ou filhas.
Apesar de, até hoje, existirem instrumentos de avaliação da veracidade do testemunho de um menor. Por exemplo, se ele alega que foi vítima de bullying, roubo ou testemunhou um crime.
Apesar disso, há consenso científico sobre a veracidade da maioria dos depoimentos sobre o abuso sexual.
Apesar de, segundo estudos, a maior parte dos abusos sexuais de menores ocorrer no ambiente familiar.
Se o crime do qual um menor afirma ser vítima é o abuso sexual ou maus-tratos por parte do pai, não só eles não acreditam nele e essas técnicas parecem não existir mais, mas ele é rotulado como portador de uma síndrome inexistente e é rejeitado sua versão por sistema.
E como tratamento é proposto ir ao agressor ou agressor. Que é o que foi feito no caso de Maria.
Uma analogia para entender melhor por que é considerada uma armadilha
Imagine um menor que sofre bullying ou assédio na escola, que denuncia e não é acreditado.
Proponho um exercício de imaginação para ver de forma sucinta a dinâmica subjacente ao SAP. Como tratamento, ele é forçado a passar todas as tardes com seus valentões sem a supervisão de ninguém. Imagine que existem pessoas que acreditam no menor e que ao tentarem defendê-lo são acusadas de manipular, de se ressentir por não permitirem que ele se relacione normalmente com aqueles amigos que só querem ser seus amigos.
O que é totalmente absurdo? Bem, é isso que a teoria SAP propõe. Agora vamos mudar uma criança que sofre bullying por uma criança que afirma ter sido abusada por seu pai ou mãe.
Como surge a Síndrome de Alienação Parental?
Foi criado por Richard Alan Gardner, um médico americano que foi voluntário para a divisão de psiquiatria infantil do Columbia College da Columbia University de 1963 até seu suicídio em 2003, envolvido em polêmicas acusações de pedofilia e pedofilia.
Ele se interessou pelos processos do que chamou de falsas acusações de abuso sexual infantil. Mais tarde, ele começou a delinear e divulgar sua teoria e se especializou como perito testemunhando em casos de custódia de crianças em divórcios conflitantes, em que um dos pais, especialmente o pai, foi acusado de abuso sexual.
O SAP foi construído por meio de falácias: argumento circular, apelo à autoridade (o próprio Gardner) e falsas analogias com vários distúrbios médicos. Esse homem estava criando e moldando sua teoria respondendo às suas críticas com argumentos a posteriori. Ou seja, foi discutido na hora, enquanto eles estavam criticando.
Curiosamente, nunca foi diagnosticado por especialistas fora de um litígio de custódia, resultando mais em um problema jurídico do que psicológico, em que muitos advogados têm se protegido contra ações judiciais.
Por que o SAP é controverso?
Porque não é uma entidade médica ou clínica . O que isso significa? Não há consistência de sintomas que leva a sua própria forma clínica mensurável e mensurável.
Em alguns casos, parece mais com PTSD (Pós-Traumático Stress Disorder), em outros casos parece uma falsa ideação, em outros, depressão; mas isso não parece importar. Se eu estiver interessado, ligo para todos os SAP e transformo-o em um saco misturado que uso como quero.
Nem a Organização Mundial da Saúde nem a American Psychological Association, as duas instituições mais importantes do mundo, reconhecem sua existência em termos de saúde e transtornos mentais.
A Associação Espanhola de Neuropsiquiatria (AEN) rejeita o uso do SAP, define-o como "o castelo no ar de Gardner", o que nunca provou sua teoria e se baseou apenas em suas opiniões pessoais. A AEN preparou um relatório onde realiza uma análise detalhada sobre as supostas bases científicas do SAP e os riscos de sua aplicação como transtorno médico e psiquiátrico nos tribunais da Espanha.
O Conselho Geral do Poder Judiciário, por meio do Grupo de Peritos em Violência Doméstica e de Gênero, nega em seu Guia de critérios para ação judicial contra a violência de gênero (2021) que o SAP seja uma categoria clínica e fala de teoria pseudocientífica . A ONG Save the Children, em seu relatório Justiça Espanhola sobre Abuso Sexual de Crianças, considera muito
preocupante que os tribunais dêem crédito ao SAP sem conduzir uma investigação
exaustiva, o que poderia levar à falta de proteção de menores.
A intervenção terapêutica recomendada por RA Gardner envolve mais coação legal do que tratamento médico. Indica mesmo como essencial para o seu diagnóstico, que existe um processo judicial sobre a custódia de menores ou uma denúncia por abuso sexual, por isso surpreendentemente não há diagnóstico de SAP sem litígio judicial.
O objetivo pragmático é duplo: conseguir a mudança de custódia e modificá-la por meio da Terapia de Ameaças, que, como seu nome indica sem vergonha, consiste em ameaçar uma mudança de custódia, além do cancelamento de visitas e comunicação por parte do julgar se o pai acusado não é visto.
O tratamento que propõe viola a ética profissional ao não garantir o sigilo profissional, e baseia-se em ameaças e coerções contínuas, mesmo de menores. Qualquer outra terapia conhecida depende da colaboração paciente-terapeuta. O que se propõe com a SAP não ocorre em nenhum tipo de transtorno, na minha opinião é aberrante e vai contra qualquer manual de psicoterapia infantil e adolescente.
Deixa os menores que denunciam abusos indefesos, acabam “diagnosticados” ou, antes, erroneamente rotulados como SAP e os fatos que alegam não são investigados. Usar qualquer reação como o SAP é um argumento circular, uma estratégia que permite que o acusado de abuso se torne a vítima e que os menores e o outro pai se tornem culpados.
Como o SAP se tornou popular, mesmo entre os profissionais?
Quero pensar que é porque a ignorância é ousada. Ele prospera da mesma maneira que um paradigma é criado. Elogiando o ideólogo da época, que acaba revestido de cientificismo graças ao apoio de grupos afins que defendem esses conceitos por interesses diversos (econômicos, ideológicos, científicos …). Fazendo uma bola de neve, que no final é integrada socialmente de forma acrítica.
O que se pode fazer? Sempre zelar pelo menor
Não use o atalho SAP para obstruir a investigação de suposto abuso sexual ou denúncias de abuso ou negligência grave. Em acusações tão sérias como abuso ou maus-tratos, descubra antes de tomar uma decisão.
Elucidar as razões pelas quais um menor não deseja ver o pai que não tem a custódia sem recorrer ao PAS é uma garantia maior de proteção para esse menor.
Portanto, para Maria e para tantas vidas truncadas, pare de usar SAP como argumento.
