Muitos de nós encolhem plásticos feitos com alternativas ao BPA na esperança de que sejam mais seguros.
O BPA ou bisfenol A é um aditivo que foi demonstrado há alguns anos ser um importante desregulador endócrino responsável por coisas como esterilidade ou problemas de desenvolvimento.
Portanto, a indústria não teve escolha a não ser substituir lentamente o BPA por outros aditivos que pareciam mais seguros.
Até que um novo estudo, publicado na revista Current Biology, saído alguns dias atrás, concluía que alternativas comuns ao BPA causam efeitos nocivos em camundongos, especialmente em suas células reprodutivas.
As descobertas se somam ao crescente corpo de evidências de que essas alternativas trazem seus próprios riscos à saúde. Como observou a Science, se pesquisas adicionais em animais e humanos continuarem a apoiar essas descobertas, isso poderia atrapalhar os esforços para tranquilizar os muitos consumidores que já estão nervosos com os plásticos em suas embalagens de alimentos e bebidas.
A questão tem sido uma grande preocupação nos últimos anos, em parte devido ao trabalho de Patricia Hunt, a geneticista da Washington State University que liderou a equipe por trás da nova pesquisa. Primeiro ajudou a chamar a atenção para os possíveis perigos do BPA-bisfenol A em sua forma longa, depois de tropeçar neles por acidente.
Este produto químico industrial tem sido usado há décadas para fazer os plásticos nos quais os alimentos são embalados e os revestimentos usados nas latas de conservas. Em 1998, ela estava fazendo um estudo usando ovos de camundongo quando descobriu que um número excepcionalmente alto deles tinha defeitos.
Ele notou que um trabalhador temporário no laboratório tinha usado um limpador de chão áspero, em vez do detergente neutro usual, para limpar as gaiolas e garrafas dos ratos, danificando o plástico e fazendo com que o BPA vazasse.
O novo estudo testou os efeitos do BPA e alternativas comuns, como BPS (bisfenol S), BPF e BPAF em ratos de ambos os sexos. Descobriu-se que os produtos químicos alteram a forma como a informação genética é transmitida durante a meiose, a divisão das células necessária para produzir óvulos e espermatozóides em animais que se reproduzem sexualmente, e sugere que o problema está nos 'bisfenóis como classe' .
O novo estudo surgiu de circunstâncias semelhantes às que motivaram a primeira pesquisa de Hunt sobre o BPA. Ele descobriu recentemente que a lavagem normal de suas novas gaiolas sem BPA, feitas de polissulfona, estava se decompondo para formar compostos semelhantes ao BPA e causando problemas semelhantes. Foi "uma estranha experiência de déjà vu", disse Hunt à Science. Isso levou a uma maior exploração de alternativas de BPA.
Nos últimos anos, tem havido uma preocupação crescente com o BPA, com temores de que a substância química virtualmente onipresente afete os hormônios, diminuindo a contagem de espermatozoides e causando outros problemas. Mas ainda não está claro que perigo representa. Grupos como o Conselho de Defesa de Recursos Naturais pediram à Food and Drug Administration (FDA) dos EUA para proibi-lo. O FDA recusou, mas proibiu seu uso em mamadeiras e copinhos. Um estudo recente do governo descobriu que não é uma grande ameaça.
Mesmo assim, muitas pessoas procuram alternativas. Para eles, os cientistas têm uma ressalva: “Embora 'sem BPA' seja uma ferramenta de marketing valiosa e a maioria dos consumidores interprete este rótulo como uma indicação de um produto mais seguro, as descobertas feitas até agora se somam. às evidências crescentes de estudos em bactérias, peixes-zebra, camundongos e ratos, bem como estudos in vitro em humanos de que os bisfenóis de reposição têm o potencial de induzir efeitos adversos semelhantes aos relatados para o BPA.
